Это было время тайн и страха. Страха перед неизвестным врагом, вооруженным чуждой идеологией, врагом, уничтожавшим американцев в чужой стране, врагом, грозившим американцам в их собственной стране. То время породило новый ужас.
В начале пятидесятых американские солдаты тысячами погибали и попадали в плен в Корее. Все были в ужасе, вообразив, будто китайские коммунисты научились проникать в сознание американских военнопленных и влиять на него.
Соответствующая технология зомбирования так и называлась: «промывание мозгов». Сейчас настал хороший момент, чтобы вспомнить те времена. Судя по тому, что мы узнали из статьи, опубликованной в New York Times на прошлой неделе, в наше нелегкое время наши собственные специалисты по допросам извлекли уроки из того, что китайцы делали с нашими пленниками, и стали применять соответствующие приемы в отношении пленных в войне против терроризма.
Концепцию «промывания мозгов» впервые ввел Эдвард Хантер (Edward Hunter), журналист 1902 года рождения, писавший о подъеме европейского фашизма, а затем, во время второй мировой войны, ставший агентом Управления стратегических служб (предшественника ЦРУ). В 1950 году, когда война в Корее только началась, газета Miami News опубликовала статью Хантера под заголовком: «Тактика промывания мозгов заставляет китайцев вступать в ряды коммунистической партии».
Хантер объявил, что «у красных есть специалисты, заседающие в комитетах по промыванию мозгов», а также эксперты по применению «наркотиков и гипноза» (это цитаты из его доклада для комиссии по расследованию антиамериканской деятельности). Конечной целью коммунистов объявлялось завоевание Америки.
Хантер свидетельствовал: «Основное поле битвы — это Соединенные Штаты, наш народ, наша земля, наши природные ресурсы». Хантер предупреждал, что промывание мозгов может превратить американцев в «агентов „нового миропорядка“ на службе интересов кучки безумных тиранов из Кремля».
Представление о том, что тоталитарное правительство способно управлять населением, как собаками Павлова, впервые появилось в художественной литературе сороковых годов; наиболее заметными среди подобных произведений были роман Артура Кестлера (Arthur Koestler) «Слепящая тьма» и «1984» Джорджа Оруэлла (George Orwell). Однако для того, чтобы зомбирование стало центральной темой культуры пятидесятых, понадобилось появление на сцене маоистского Китая, а также публикация вынужденных «признаний» американцев, попавших в плен во время войны в Корее.
По окончании войны тысячи плененных американцев вернулись на родину и сразу же подпали под подозрение в коллаборационизме. Кое-кто из них под давлением коммунистов действительно дал ложные показания о том, что Америка якобы применяла бактериологическое оружие в войне против Северной Кореи. Как писала полковник Эльспет Кэмерон Ритчи (Elspeth Cameron Ritchie) в журнале Military Medicine, в Конгрессе все замерли «от ужаса, что китайцы промыли солдатам мозги и те теперь шпионят в их пользу». Распространился и глубоко укоренился в сознании страх перед зомбированными агентами, которыми китайские коммунисты якобы наводнили страну.
Йост Мерло (Joost A. M. Meerloo), психолог из Нидерландов, уловил апокалиптические нотки в статье, опубликованной в 1954 году в New York Times Magazine: «Тоталитаристы использовали свои знания о том, как работает человеческий мозг, в своих преступных целях. Они применили теорию Павлова — разумеется, на гораздо более сложном и тонком уровне, чем с собаками, — и научились вызывать у подвластных им людей рефлекс ментального и политического подчинения».
Уинстон Смит, герой оруэлловского романа «1984», обнадеживающе замечает: «При всей своей изощренности они так и не научились узнавать, что человек думает».
«А что, если научатся!?» — в ужасе думали американцы и ЦРУ.
Узнавать, что думают люди, — это работа шпионов. Так было раньше и так есть до сих пор. Опыт корейских событий подстегнул ЦРУ на поиски технологий управления сознанием, с помощью которых можно было бы раскалывать потенциальных шпионов. ЦРУ взяло на себя миссию, которую в документах называли «допросы за границей».
В оккупированной Германии, оккупированной Японии и в Зоне Панамского канала были созданы секретные тюрьмы. «Все как в Гуантанамо, — замечает Томас Полгар (Thomas Polgar), один из основателей ЦРУ, — там пускались в ход любые методы». В камерах секретных тюрем агентство ставило эксперименты по зомбированию с помощью психоактивных веществ и прочих «специальных методик» допроса. Подобные эксперименты ставились как в США, так и за их пределами; иногда подопытными становились ни о чем не подозревающие люди; происходило это задолго до 1953 года, когда еще шла война в Корее.
Двадцать пять лет назад бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс (Richard Helms), давая интервью журналисту Дэвиду Фросту ( David Frost), сказал: «По вопросу промывания мозгов были большие разногласия; мы понимали, что нельзя отставать от русских и от китайцев в этой сфере, а единственным способом оценить риск было проведение испытаний ЛСД и прочих психоактивных веществ, с помощью которых можно управлять человеческим поведением. Эксперименты продолжались в течение долгих лет».
Пока правительство гонялось за «сывороткой правды», человеческая фантазия обогнала реальность и вырвалась далеко вперед. Теория о 'маньчжурском кандидате'-роботе родилась в 1953 году в стенах ЦРУ — за шесть лет до выхода одноименного романа Ричарда Кондона (Richard Condon) и за девять лет до его экранизации (в романе и фильме речь идет о завербованном коммунистами американце, который в сомнамбулическом состоянии, сам того не подозревая, осуществляет акты саботажа по приказу коммунистов — прим. пер.). Писатель Уильям Берроуз ( William Burroughs) вывел в своем романе „Голый завтрак“ (1959 г.) безумного ученого-наркомана доктора Бенуэя, „эксперта в области всех фаз допроса, промывания мозгов и управления поведением“.
В 1960-х годах фантом зомбирования постепенно перестал тревожить умы, но когда солдаты и летчики, освобожденные из вьетнамского плена, вдруг стали делать антивоенные высказывания, кошмар повторился. В 1967 году кандидат в президенты от Республиканской партии губернатор Мичигана Джордж Ромни (George Romney) признался, что генералы промыли ему мозги и убедили в том, что дела во Вьетнаме идут отлично. Тогда все над ним смеялись.
Перенесемся в 2002 год. Американские военные и разведчики, пытаясь найти оптимальный способ допроса пленных, взялись просматривать документов, хранившихся в правительственных архивах, и выяснили, что лучшие методы описаны в воспоминаниях американских военных, побывавших в корейском плену. Найденные ими документы, датированные 1957 годом и содержавшие описания угроз, унижений, пыток лишением сна — и кое-что похуже, — были перепечатаны и включены в состав памятки для специалиста по допросам Гуантанамо.
Ирония судьбы заключается в том, что автор описания, социолог Альберт Байдерман (Albert D. Biderman), обработавший и исследовавший двести пятьдесят пять интервью с бывшими пленными летчиками, указал, что приемы, использовавшиеся коммунистами, могут применяться для „извлечения ложных признаний“. Более того, это были те самые приемы, „веками применявшиеся инквизицией“. Ничего нового, ничего такого, что „не было бы нормой при работе полиции и разведки в любой стране, в любую эпоху“, придумано не было.
Промывание мозгов — это миф. Лучшие эксперты Америки еще в шестидесятых пришли к выводу: никакого секретного оружия для управления сознанием не существует. Да, коммунисты во время „холодной войны“ применяли проверенные временем жуткие способы ведения допроса. Некоторые из них, такие, например, как печально известная пытка водой, были доведены до совершенства еще испанской инквизицией. Однако Байдерман пишет, что „причинение физических страданий не является особенно эффективным методом“ воздействия на военнопленных.
Некоторые ветераны войны с терроризмом утверждают, что однажды выученный урок необходимо повторить, даже несмотря на насущную необходимость узнать максимум информации о планах террористов, — а именно этим обычно оправдываются суровые приемы, применяемые при допросах.
Недавно Альберто Мора (Alberto J. Mora), с 2001 по 2006 гг. бывший генеральным советником военно-морского флота США, выступал перед Конгрессом — в тот день как раз обсуждалось исследование Байдермана — и сказал так: „Решение применять так называемые суровые методы допроса по отношению к пленным войны с терроризмом было ошибкой колоссального масштаба“. Евгений Губницкий, inoСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru:
Оригинал публикации: Remembering Brainwashing
Власти.нет
|
